Blueflap

Le navigateur qui vous ressemble

a marqué ce sujet comme résolu.
Auteur du sujet

Non… C'est juste ce moteur Web qui me pose problème… Il a trop de bugs mais malheureusement c'est le plus performant pour VB.NET… Je bute pour une simple progress bar de téléchargement et ne parvient toujours pas à résoudre ce problème de touches de clavier (voir https://github.com/SimpleSoftwares/Blueflap/issues/1 )

Puis un truc que je voudrais faire depuis le début est une animation de glissade au moment de l'ouverture/fermeture du volet… J'arrive à faire l'animation mais impossible de l’accélérer à partir d'un certain point où l'animation reste quand même très lente. Windows Form n'ayant pas été conçu pour des animations…

Quand je vois le navigateur Dooscape 4 à côté de Blueflap, je me sens tout pourris… Moteur Webkit hyper rapide, logiciel, fluide et DES ANIMATIONS (peut-être un peu trop mais c'est une beta donc…)

Je pense que Blueflap 4 sera fait avec Qt… Mais il faudra être patient… Le recodage entier de BF3 avec le nouveau moteur ayant pris 6 mois avec un langage que je connais…

Mais je pense que je forkerai le navigateur démo Qt afin de ne pas avoir à me concentrer sur les fonctions basiques de navigation et passer directement aux fonctions spéciales et à l'interface…

Bon… Je vais quand même essayer de finir BF3.1…

Après ce n'est qu'un avis, mais je pense que la portabilité sur plusieurs OS est importante. Ce serait donc cool si tu faisais Blueflap 4 avec Qt ou un autre framework multi-plateforme. En effet, j'ai déjà développé des logiciels avec WPF, mais je me suis vite retrouvé limité car WPF n'avait aucune compatibilité avec les autres OS. En tous cas, bonne chance et bon travail pour la prochaine version ! Je trouve que c'est un navigateur web très prometteur…

"Easy is right. Begin right and you are easy. Continue easy and you are right. The right way to go easy Is to forget the right way And forget that the going is easy." Chuang Tzu

+1 -0

Je suis d'accord avec vos arguments de compatibilité et de multi-plateforme mais il faut que Piwit soit conscient que ça va prendre pas mal de temps. Sans parler du fait que C#/WPF est plus productif que C++/Qt, il ne connaît actuellement pas le C++ qui est un des langages les plus complexes qu'il existe. Même avec Qt, ça va lui prendre du temps.

Perso si j'étais à sa place, puisque le but n'est pas de faire le navigateur le plus rapide de la terre (difficile de battre FF et Chrome) mais un navigateur fun, beau et fonctionnel, je resterais sur un langage de plus haut niveau. Il n'est pas pret de devoir toucher aux source du moteur donc pourquoi prendre un truc si bas niveau que le C++ ? (et en tout a fait personnel, si je voulais faire ça en multi-plateforme avec Qt, je le ferais probablement en Python mais ça c'est parce que je le maitrise)

+2 -0

Pour avoir pas mal développé en WPF, c'est une techno solide, tu peux fermer y aller en fermant les yeux. Par contre, je crois que C# est un poil plus adapté que VB.NET pour le WPF et tu trouveras plus d'aide avec ce premier.

Après, oui, qui dit WPF dit Windows seulement, mais je vois pas tellement ça comme un problème, sauf si tu comptes détronner Firefox/Chromium des PC de bureau sous Linux.

Je trouverais ça dommage (quoique ça peut être une opportunité de s'ouvrir à d'autres technos) de mettre .Net de côté sous prétexte que les dernières version du framework sont seulement disponibles sous Windows. Après tout, Windows reste l'OS de bureau le plus répandu et ces technologies sont intéressantes.

Édité par elvian

+0 -1
Auteur du sujet

@Kje :Je n'y connais rien en Qt ou WPF, est-on obligé de développer en C++ sur QT/C# sur WPF ou alors il y a plusieurs possibilités ? #Noob

EDIT : @Elvian

Mais les moteurs web dispos sur WPF sont les même que sur WF non ? C'est .NET dans tous les cas. Ce qui est le plus important pour moi est le moteur web, la compatibilité interOS, je m'en fiche un peu… A la limite pour Linux ça pourrait être inintéressant mais pour OSX, après avoir vu Yosemite et le dernier safari, je me demande qui téléchargerait BF…

Édité par Piwit

QT est un framework disponible uniquement pour C++. [il est en fait disponible pour plusieurs langages] Pareil pour WPF qui est un framework disponible uniquement pour l'écosystème .Net.

Ca ne veut pas dire par contre que si tu fais du C++ tu dois faire du QT ou si tu fais du C# tu dois utiliser WPF.

EDIT: sur QT j'ai dis des conneries, désolé.

Édité par elvian

+1 -0

Qt est dispo pour un peu tous les langages (C++, Python, etc.). Par contre le support est inégal. Officiellement QT est une lib C++ et donc la doc est ultra complète le concernant. Avec PyQt et/ou PySide, le support pour Python est aussi de qualité pro. Pour les autres langages je ne sais pas trop mais les bindings sont souvent plus amateurs (ie il n'y a pas une boite derrière). Mais Qt est clairement aujourd'hui le GUI le plus commun.

WPF c'est du pur Windows mais peut etre utilisé par tous les langages .net (VB.net, C#,…)

+1 -0

Pour développer avec Qt, on peut : soit avec le langage intégré à Qt en C++, soit en python avec PyQt, ou encore soit avec tous les bindings de Qt vers d'autres langages (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_language_bindings_for_Qt_5). Il y a aussi QML basé sur Javascript dans Qt pour faire des interfaces graphiques… Pour développer avec WPF, il faut connaître le XAML. Ensuite, comme dit elvian, le C# est le plus adapté pour WPF (avec le XAML). On peut aussi faire théoriquement du WPF dans tous les langages .NET.

"Easy is right. Begin right and you are easy. Continue easy and you are right. The right way to go easy Is to forget the right way And forget that the going is easy." Chuang Tzu

+1 -0

Etant sous Linux, je ne pourrais pas tester ton projet, :euh:

(Mais dès que tu le sors multiplateforme, je serais dans les premiers à tester ;) )

Edit : comme je galère avec les smileys, c'est fou >_<

Édité par Krostar

+1 -0

ou encore soit avec tous les bindings de Qt vers d'autres langages (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_language_bindings_for_Qt_5).

Pour information, QT5 est sorti assez recemment ce qui explique que cette liste soit assez petite. Elle est de toute façon pas a jour, QtLua, cité dans la compatibilité QT4 ne l'est pas dans celle de QT5 alors qu'elle est compatible. La liste de compatibilité pour QT4 te donnera une meilleurs idée des langages que tu peux viser car la majorité de ces bindings sont ou seront probablement compatible avec QT5 a court terme.

+1 -0

Personnellement, je te conseillerai le C++ parce qu'il y a déjà un tuto sur le site orange donc plus facile à apprendre, par contre pour le temps, je peux rien te dire puisque chacun a sa façon (et sa vitesse) pour apprendre une leçon.

[Pause publicité] Venez voir mon site/portfolio Doocode et mes thèmes sombres Stylish/Stylus

+0 -0

Personnellement, je te conseillerai le C++ parce qu'il y a déjà un tuto sur le site orange donc plus facile à apprendre, par contre pour le temps, je peux rien te dire puisque chacun a sa façon (et sa vitesse) pour apprendre une leçon.

Personnellement en 2014 j'ai du mal à trouver un seul raison pour conseiller le C++ à un débutant. Des cours pour tout langage ou techno comme Qt, ce n'est pas ça qui manque. Mais le C++ est un langage vraiment compliqué et qui n'apporte pas grand chose à 99% des gens. Pour moi dès que tu te pose la question sur quel langage utilisé, le C++ n'est pas la réponse.

(mais là on est un peu hors sujet)

+0 -0

Je pense (ce n'est qu'un avis) que même si le C++ est compliqué, si on comprend vraiment son fonctionnement et qu'on l'étudie beaucoup, il apporte des connaissances… Après, c'est sûr, ce n'est pas forcément le meilleur langage à utiliser. (Désolé pour le HS).

"Easy is right. Begin right and you are easy. Continue easy and you are right. The right way to go easy Is to forget the right way And forget that the going is easy." Chuang Tzu

+0 -0

C'est bien ce que je pensais, car aujourd'hui sur Windows Silverlight n'est plus utilisé, donc je ne comprenais pas très bien pourquoi sous Linux cette techno était encore utilisé. ^^

Benlemt

Elle ne l'est plus, maintenant l'alternative à WPF sous Linux c'est plutôt Gtk#.

+0 -0

En fait Awesomium est open source.

Un moteur rapide, fiable et open-source ? Le monde est plus beau que je ne le pensais …

Après, oui, qui dit WPF dit Windows seulement, mais je vois pas tellement ça comme un problème, sauf si tu comptes détronner Firefox/Chromium des PC de bureau sous Linux.

Toi non, mais moi oui :'( . Et sinon BlueFlap est déjà (dans mon cas) plus rapide que FF/Chrom[e/ium], donc il y a quelque chose à en tirer. Surtout qu'il y a possibilité de publier ça chez "les punk" (j'en fais partie hein, c'est pas péjoratif) type utilisateurs d'archlinux/gentoo, en faisant par exemple un PKGBUILD (portage j'y connaît rien, alors je ne peux pas dire).

@Piwit : je vais me répèter:

Ton navigateur a un grand potentiel. Déjà par son design, qui lui est propre, mais surtout, surtout pour ses perf'. Ca fait bien 3 ans que je cherche inlassablement un navigateur rapide quelques soient les pages web (et avec support de toutes les technos du web), et je suis arrivé à xombrero/midori (selon l'humeur du jour), qui sont clairement dépassées par BlueFlap sur les perf'.

Donc ton navigateur a un public. Alors oui, tu préfererais sûrement que les gens le choisissent uniquement pour le design, c'est parfaitement compréhensible. Il n'empêche que BlueFlap va intéresser un certain nombre de personnes.

Édité par dosmpm

There is no place like /home.

+1 -0
Auteur du sujet

En fait Awesomium est open source.

Un moteur rapide, fiable et open-source ? Le monde est plus beau que je ne le pensais …

Après, oui, qui dit WPF dit Windows seulement, mais je vois pas tellement ça comme un problème, sauf si tu comptes détronner Firefox/Chromium des PC de bureau sous Linux.

Toi non, mais moi oui :'( . Et sinon BlueFlap est déjà (dans mon cas) plus rapide que FF/Chrom[e/ium], donc il y a quelque chose à en tirer. Surtout qu'il y a possibilité de publier ça chez "les punk" (j'en fais partie hein, c'est pas péjoratif) type utilisateurs d'archlinux/gentoo, en faisant par exemple un PKGBUILD (portage j'y connaît rien, alors je ne peux pas dire).

@Piwit : je vais me répèter:

Ton navigateur a un grand potentiel. Déjà par son design, qui lui est propre, mais surtout, surtout pour ses perf'. Ca fait bien 3 ans que je cherche inlassablement un navigateur rapide quelques soient les pages web (et avec support de toutes les technos du web), et je suis arrivé à xombrero/midori (selon l'humeur du jour), qui sont clairement dépassées par BlueFlap sur les perf'.

Donc ton navigateur a un public. Alors oui, tu préfererais sûrement que les gens le choisissent uniquement pour le design, c'est parfaitement compréhensible. Il n'empêche que BlueFlap va intéresser un certain nombre de personnes.

dosmpm

J'avais rédigé un beau message mais ma box a plantée… Je suis donc un peu énervé… D'habitude le message reste mais pas cette fois…

Merci !

Certes Awesomium est fiable, mais il contient des bugs que je ne peux corriger (lettres qui ne se tapent pas).


je le répète, je suis débutant, BF me permet d'apprendre… En ce moment je n'arrive pas à faire un gestionnaire de téléchargement et ça m'éneeeeeeeeeeeeeerve (pas de soluce sur bouquin/internet)

Il faut que je finisse 3.1 et après on pourra réellement réfléchir à BF4

Vous devez être connecté pour pouvoir poster un message.
Connexion

Pas encore inscrit ?

Créez un compte en une minute pour profiter pleinement de toutes les fonctionnalités de Zeste de Savoir. Ici, tout est gratuit et sans publicité.
Créer un compte