Refonte de la page d'accueil

Épisode 286

a marqué ce sujet comme résolu.

Bonjour Amaury,

Avant toute chose, merci pour cette maquette, qui est beaucoup plus fluide que l’actuelle. Sur ce, quelques points à noter. Certains ne sont pas directement liés à la maquette en elle-même, mais reste lié à la lisibilité de ZdS pour les nouveaux arrivants.


L’un des intérêts de ZdS, c’est sa communauté. Or, la partie forum, en particulier, arrive très tard dans la page. Chez moi, il y a 4 écrans :

  • en-tête + tuto
  • article + une
  • billet + forum
  • rédaction + autre

Le forum est franchement bas.


Le nom des sections. C’est pas propre à la page d’accueil, mais Bibliothèque, Tribune, Article, Tutoriel, Billet, Contenu… Pour un nouveau, ce n’est pas compréhensible. Même ici, avec des habitués, on a Angelo qui ne voit pas la différence Article / Billet, et toi qui utilises le terme Cours qui à ma connaissance ne désigne pas un type contenu1 donné. Je me souviens d’un débat comme ZdS a le secret sur le fait qu’un tuto n’est pas un cours. :P


Sur le texte en lui-même, je pense qu’il faudra voir ça plus dans le détail. Déjà, le terme Cours, le verbe former qui a déjà été pointé. Le fait que les validateurs s’assurent de la relecture, on peut le dire, même si c’est plus la pédagogie qui est corrigé en pratique.

Moment écriture inclusive. Je comprends l’idée, mais d’abord, c’est (je pense) considéré aujourd’hui comme militant, donc à ne pas faire à la légère. Ensuite c’est assez mal fait ici, puisque on a potentiellement « relecteurs compétentes » (pas cohérent). Je pense préférable d’éviter complètement les tournures genrées. Pour prendre un exemple simple, ni « vous êtes déconnecté », ni « vous êtes déconnecté(e) », mais « déconnexion réussie ». Dans la phrase ici, un truc comme « validé par l’équipe ».


Les boutons « commencer à rédiger » m’ont toujours paru bizarre, puisque que pour un non-connecté, ça envoie sur la page de connexion / inscription. Donc pour un nouveau membre, ça me parait peu utile, non ?


C’est les tutos phares, mais les articles récents. Une raison à ça ?


J’ai l’impression qu’il manque un truc différenciant. Si je vais sur openclassroom, dans la première page, on te dit diplôme accrédité, garantie d’emploi, ça cadre tout de suite le site.

Si je reprends le credo actuel, ZdS est « un site de partage de connaissances ». Ce n’est pas seulement une plateforme pour apprendre, c’est pour partager le savoir. C’est notre spécificité forte. On n’a pas de diplome accrédités, mais on a une réelle communauté d’entraide.

Étude du champ lexical du message d’accueil actuelle :D : partage, membres, communauté, membres (bis), association.

Plus qu’« enseigner » ou « s’exprimer », c’est « partager » qui désigne selon moi ZdS.


  1. Il n’y a que moi que moi qui trouve que le terme Contenu est neutre et froid ?
+9 -0

@Taurre – Je vois l’idée, mais j’ai un peu peur que ça déséquilibre la page d’accueil. Actuellement le logo forme un tout bien aligné avec le reste du bandeau ; si on change ça ça donne un effet étrange je trouve. J’ai testé, et voilà ce que ça peut donner (si j’ai bien compris ta proposition). Qu’en pensez-vous ?

Amaury

C’était bien cela que j’avais en tête, merci d’avoir pris le temps de faire un rendu. :)
À la réflexion, ce nest pas vilain, mais cela ne rend pas aussi bien que je l’aurai pensé de prime abord. ^^"

Je me demande si un logo de forme circulaire ne serait pas plus adapté si l’on veut appliquer cette idée.

On pourrait aussi penser à changer carrément tout le menu sur la page d’accueil, en mettant le logo au centre par exemple, et en retirant ou déplaçant le reste ; mais c’est une toute autre discussion à avoir je pense. Mais, pourquoi pas. J’suis pas sûr d’être convaincu, à titre purement personnel, mais pourquoi pas.

Amaury

J’approuve cette idée. :D

+0 -0

@Taurre — Je verrai pour tenter des rendus en ce sens, histoire que tout le monde puisse juger ; mais je n’aurai pas le temps avant le milieu de la semaine prochaine :) . Pour le logo rond… effectivement ça rendrait mieux ainsi, mais notre logo, en son état actuel, ne s’y prête pas vraiment, je trouve…

@Gabbro — Merci pour tes remarques ! Nombre d’entre elles sont pertinentes, et je vais y réfléchir pour améliorer l’ensemble. Notamment l’importance de l’aspect communautaire, même si je ne veux pas non plus trop forcer le trait dessus, et pour une raison précise : je n’ai pas envie de donner l’impression que ZdS a un côté “sectaire” avec une communauté bien établie dans laquelle il est difficile d’entrer. Mettre trop l’accent sur la communauté (ou mal), c’est prendre le risque que ce soit perçu comme déjà très établi et difficile à intégrer, ce que je n’aimerais pas. Mais effectivement, on est là à l’autre extrémité — on n’en parle pas assez.

Je pense préférable d’éviter complètement les tournures genrées. Pour prendre un exemple simple, ni « vous êtes déconnecté », ni « vous êtes déconnecté(e) », mais « déconnexion réussie ». Dans la phrase ici, un truc comme « validé par l’équipe ».

Je suis d’accord avec ça, j’ai d’ailleurs déjà fait une PR et quelques suggestions en ce sens. Cela dit, j’aimerais tout de même pointer du doigt que ça, c’est aussi de l’écriture inclusive (pensée pour inclure tout le monde). Je tiens à l’écriture inclusive, mais pas au point médian ou aux parenthèses. Mais je trouve important que tout le monde soit inclut. Je suis d’accord qu’à ce niveau, les textes proposés sont améliorables — mais sur cette maquette, c’est probablement ce qu’a été le moins travaillé.

Les boutons « commencer à rédiger » m’ont toujours paru bizarre, puisque que pour un non-connecté, ça envoie sur la page de connexion / inscription. Donc pour un nouveau membre, ça me parait peu utile, non ?

J’aurais pu le préciser effectivement. L’idée, mais je n’en avais pas vraiment parlé en public (ça viendra), c’est de proposer une page de début de rédaction qui soit pensée pour les gens qui ne connaissent pas ZdS, avec un texte introductif décrivant ce qu’on apporte (de façon claire) et très, très peu de champs : juste un titre et un type de contenu (avec des explications claires sur les différents types).

Cette page serait accessible sans être connecté⋅e, de façon à pouvoir dire à quelqu’un qui aimerait publier « va voir sur zestdesavoir.com/écrire, c’est une plateforme où tu pourras publier facilement », par exemple — dans l’esprit de la simplification de l’expérience de rédaction et pour ouvrir une nouvelle page d’entrée à un potentiel nouveau public. Donc non, on n’arriverait pas sur une page de connexion.

Par contre bien sûr sans connexion, le remplissage de ce formulaire pour débuter un contenu mènerait sur une page de connexion / inscription. Mais, ce serait clairement indiqué sur la page de création de contenu (avec une note sous le bouton de validation, par exemple) — hors de question de demander de créer un compte sans être clair avant, en jouant comme trop de site sur le biais d’engagement !

C’est les tutos phares, mais les articles récents. Une raison à ça ?

Les articles sont par essence attachés temporellement (du moins, c’est le cas pour la majorité d’entre eux). Par contre, pour une première approche, il pourrait être intéressant de mettre en avant nos meilleurs contenus. Ça laisse en suspend la question de « comment on met en avant les nouveaux, du coup ? », cela dit.

J’ai l’impression qu’il manque un truc différenciant. Si je vais sur openclassroom, dans la première page, on te dit diplôme accrédité, garantie d’emploi, ça cadre tout de suite le site.

Si je reprends le credo actuel, ZdS est « un site de partage de connaissances ». Ce n’est pas seulement une plateforme pour apprendre, c’est pour partager le savoir. C’est notre spécificité forte. On n’a pas de diplome accrédités, mais on a une réelle communauté d’entraide.

Étude du champ lexical du message d’accueil actuelle :D : partage, membres, communauté, membres (bis), association.

Plus qu’« enseigner » ou « s’exprimer », c’est « partager » qui désigne selon moi ZdS.

Effectivement, je persiste sur ce que je disais au début de ce message : c’est une excellente remarque que je vais prendre en compte !

Il n’y a que moi que moi qui trouve que le terme Contenu est neutre et froid ?

Cours ? Tutoriel ? Contenu a l’avantage d’être générique mais je suis d’accord il est un peu froid. Par contre, « tutoriel » fait assez peu sérieux, je trouve. « Cours » est peut-être un bon intermédiaire ? C’est d’ailleurs celui que j’ai principalement utilisé.

Salut ! Me revoilà.

J’ai un peu réfléchi aux diverses remarques et je propose ci-dessous une nouvelle version de ma proposition. Comme avant, c’est une version pensée pour les visiteurs et non les membres, qui auraient une version adaptée (plus de contenus à la demande, possibilité de réorganiser, etc.).

La maquette

La maquette (cliquez pour agrandir).

Vous pouvez également télécharger cette maquette au format PDF (13 Mio).

Qu’est-ce qui a changé ?

J’ai essayé de prendre en compte les remarques qui m’ont été faites, en particulier sur la mise en avant du côté communautaire et de partage.

  • La barre de recherche est retournée en haut, avec des liens d’accès rapide pour pouvoir scanner d’un coup d’œil ce qu’on propose.
  • Certains textes ont été réécris pour expliciter le côté communautaire (notamment celui sous « Apprendre », qu’est probablement un des premiers qui sera lu).
  • Le dernier cours publié a été ajouté.
  • Les nombres de contenus dans chaque catégorie a été ajoutée, afin de donner une idée de la quantité de contenus disponibles.
  • Les boutons d’accès direct à la rédaction ont été re-rédigés de façon à plus mettre en avant que n’importe qui peut écrire (à la relecture près), et donc que c’est communautaire, et que tout visiteur (oui, même celui qui lit) est le bienvenu (« Rédigez le vôtre » (d’article, de cours) ou « Publiez le vôtre » (de billet, avec “Publiez” dans ce cas présent pour mettre en avant le fait que là, c’est direct, sans intermédiaire).
  • Les proportions et tailles ont été retravaillées, ce qui fait que même s’il y a des éléments en plus, la hauteur totale n’a pas bougé (elle est même légèrement inférieure), répondant (un peu) aux remarques sur la longueur du scroll.
  • Il n’y a toujours pas de pied de page. Tristesse.

N’hésitez pas si vous avez la moindre remarque !

+6 -0

j’ai une question sur la partie Enseigner

"Commencer à rédiger" : ici on parle de tuto ou tuto + articles ? Dans le second cas, il faudra une page intermédiaire pour choisir ?

Quoiqu’il en soit, je continue à penser que cette partie pourrait être supprimée car on incite déjà les visiteurs a rédiger à travers les autres sections.
Néanmoins, je me plierai à la pensée majoritaire (qui semble vouloir cette section) et je concède le fait que la présence des guides est très utile :)

"Commencer à rédiger" : ici on parle de tuto ou tuto + articles ? Dans le second cas, il faudra une page intermédiaire pour choisir ?

Les deux (et même en réalité les trois). L’idée est effectivement de refondre avec la page de création de contenu — il me semblait en avoir déjà parlé explicitement sur ZdS mais je ne retrouve qu’une mention par ici — en y mettant un formulaire simple et droit au but (accessible sans connexion, comme mentionné dans le premier post du présent fil). Je n’ai pas de maquette propre comme pour cette page d’accueil, mais j’ai un crayonné, en exclusivité publique ici.

Quoiqu’il en soit, je continue à penser que cette partie pourrait être supprimée car on incite déjà les visiteurs a rédiger à travers les autres sections. Néanmoins, je me plierai à la pensée majoritaire (qui semble vouloir cette section) et je concède le fait que la présence des guides est très utile :)

À titre purement personnel, je trouve cette section intéressante car elle montre que la partie rédaction n’est pas une partie anecdotique du site. En plus d’être une communauté centrée sur le partage de connaissances et l’entre-aide (et les clémentines), on est aussi une plateforme de publication de contenus. Se limiter aux discrets boutons de rédaction dans les autres sections me semble léger et je trouve que les deux se complémentent. Mais ce n’est que mon avis :) .

+0 -0

À titre purement personnel, je trouve cette section intéressante car elle montre que la partie rédaction n’est pas une partie anecdotique du site. En plus d’être une communauté centrée sur le partage de connaissances et l’entre-aide (et les clémentines), on est aussi une plateforme de publication de contenus. Se limiter aux discrets boutons de rédaction dans les autres sections me semble léger et je trouve que les deux se complémentent. Mais ce n’est que mon avis :) .

Amaury

tu n’es pas le seul puisque d’autres m’ont fait la remarque dans ma précédente intervention.
Mon avis est sans doute biaisé car mon principal intérêt sur le site est le forum.

Connectez-vous pour pouvoir poster un message.
Connexion

Pas encore membre ?

Créez un compte en une minute pour profiter pleinement de toutes les fonctionnalités de Zeste de Savoir. Ici, tout est gratuit et sans publicité.
Créer un compte