Maths cassées

a marqué ce sujet comme résolu.

Cette réponse a aidé l’auteur du sujet

à la demande des mateux il a été créé un nouvel environnement de math. Pour que tout fonctionne il a donc été rendu nécessaire d’ajuster certaines choses. Ici l’erreur c’est que tu n’as pas passé à la ligne avant le \begin

$$
\begin{aligned}
f&=n
\end{aligned}
$$
f=n\begin{aligned} f&=n \end{aligned}
+0 -0
Auteur du sujet

Ok merci j’ai pu corriger

Un peu étrange comme comportement, faudrait mettre à jour le guide d’utilisation du mathjax.


Ceci dit je remarque de plus qu’on ne peut plus faire de \newcommand dans le mathjax …. c’était bien pratique et utilisé dans des tutos publiés. C’est nouveau ce changement ?

Édité par Holosmos

+1 -0

Ceci dit je remarque de plus qu’on ne peut plus faire de \newcommand dans le mathjax …. c’était bien pratique et utilisé dans des tutos publiés. C’est nouveau ce changement ?

Holosmos

C’est nouveau, oui. Il me semble que c’est une régression liée au passage à Katex pour le rendu des maths.

+0 -0

Ca fait sens. :) Le seul problème étant que les auteurs se seront certainement amusés un moment d’ici là remplacer à la main leurs \newcommands.

Édité par dab

+0 -0

De ce côté, ce serait peut-être bien de rajouter une petite listes de commandes à la configuration de KaTeX et de les proposer aux auteurs. Comme ça les auteurs ont quelques commandes déjà existantes, et ça permet aussi d’avoir une certaine harmonisation des notations (ce qui n’est pas si mal).

Assez des salamis, je passe au jambon — Je fais un carnage si ce car nage car je nage, moi, Karnaj ! — Le comble pour un professeur de mathématique ? Mourir dans l’exercice de ses fonctions.

+0 -0
Auteur du sujet

Hum, en fait ça fait un moment qu’on l’a dit, mais parmi toutes les choses que la v27 modifie je veux bien comprendre que nous n’avons pas mis assez en avant celle-là.

artragis

J’ai jamais reçu aucun message en tant qu’auteur.

De ce côté, ce serait peut-être bien de rajouter une petite listes de commandes à la configuration de KaTeX et de les proposer aux auteurs. Comme ça les auteurs ont quelques commandes déjà existantes, et ça permet aussi d’avoir une certaine harmonisation des notations (ce qui n’est pas si mal).

Karnaj

Je suis contre une harmonisation, ça fait partie du travail d’écriture d’avoir la liberté de choix des écritures

+2 -1

Bien entendu, ça n’oblige pas à utiliser ces commandes, mes au moins elles seraient-là et pourraient être redéfinis (avec \renewcommand quand on aura les nouveautés de KaTeX qu’on attend avec impatience).

En tout cas, ce sera intéressant de voir comment KaTeX évoluera et les fonctionnalités qu’il permettra d’utiliser (un système de référence des équations était notamment demandées, donc si KaTeX l’implémente, ce sera cool).

Édité par Karnaj

Assez des salamis, je passe au jambon — Je fais un carnage si ce car nage car je nage, moi, Karnaj ! — Le comble pour un professeur de mathématique ? Mourir dans l’exercice de ses fonctions.

+0 -0

Équipe technique

Sympa de devoir reprendre des contenus publiés il y a longtemps…

Une note d’info technique serait quand même pas inutile dans ces moments là

Holosmos

J’ai un peu de mal avec le ton presque de reproche de ce topic pour plusieurs raisons:

  • l’équipe de dév. est plutôt en sous-effectif ; c’est artragis qui fait presque tout en ce moment
  • le développement de zmarkdown a été plutôt ouvert, et c’est testable depuis plus d’un an. @artragis écrivait d’ailleurs régulièrement des billets pour suivre l’avancement
  • la version est en beta depuis plus de 2 mois, justement pour pouvoir tester ce genre de choses
  • il me semble que la publication ne re-génère l’HTML que des parties modifiées (@artragis me corrigera si c’est pas le cas), ce qui permet de migrer les contenus au fur et à mesure
  • « Maths cassées » c’est pas un rapport de bug

Édité par Sandhose

"I also don’t trust Caribou anymore." —  Joss Whedon

+2 -0

J’ai par le passé assez critiqué la comm de l’équipe technique par le passé pour dire aujourd’hui que ça a été annoncé de longue date. Le but est de remplacer MathJax, que je ne vais pas pleurer, de faire la différence entre un $$ précédé ou non d’un saut de ligne, etc. Certes, on perd les définitions, mais étant donné que le système précédant était pour ainsi dire inutilisable pour faire vraiment des maths (trop long à charger), ça me semble être un réel progrès.

De plus, comme le signale Sandhose, ça ne touche pas les contenus déjà en ligne. Après, c’est sûr que si tu as plusieurs gros contenus en cours d’écriture, c’est gênant qu’ils soient cassés, mais si ce sont vraiment de gros contenu, je pense que tu y gagnes en utilisabilité en passant à Katex.

Si je me souviens bien du sujet de l’époque, c’était la solution la plus réaliste pour répondre aux attentes des rédacteurs scientifiques.

Édité par Gabbro

Hier, dans le parc, j’ai vu une petite vieille entourée de dinosaures aviens. Je donne pas cher de sa peau.

+1 -0
Auteur du sujet

Désolé que tu l’aies pris mal.

Plusieurs remarques pour expliquer mon point de vue.

  • Je suis pas compétent en développement. Donc logiquement je ne m’intéresse pas au développement technique du site car je suis incapable d’en suivre les discussions.
  • En tant qu’auteur et contributeur, je ne sais pas où regarder pour savoir ce qui change.
  • J’ai pas suivi les billets. Par manque de temps et parce que je croyais que c’était des billets personnels sans trop grande conséquence pour la vie du site (un billet quoi).
  • Les éléments publiés devraient pouvoir rester stables dans le temps, ou a minima qu’on soit facilement prévenus quand il faut intervenir dessus après publication.

Je sais que vous êtes en sous effectif, que le boulot à accomplir est immense. Mais c’est quoi l’intérêt de développer ZdS si ça plombe des écrits publiés ? Je demande juste un peu d’information, pour au moins préparer ce genre de changements.

De plus, comme le signale Sandhose, ça ne touche pas les contenus déjà en ligne.

Bah quand je consulte mes tutos, c’est cassé. Donc ça touche bien les contenus déjà en ligne, non?

edit : ouais, genre c’est cassé.

edit2 : Ce petit coup de gueule c’est quand même parce que c’est la deuxième fois que mes contenus sont altérés sans qu’on ait eu d’info. Avant on avait eu le bug qui faisait qu’après un $$ sans sauter de ligne, c’était pas interprété. Plus rien était lisible dans mes publications, et j’ai juste attendu jusqu’à ce que ça change, à savoir aujourd’hui. Alors certes, ce bug horrible a enfin été résolu. Mais ça en introduit un nouveau … heureusement moins chiant à corriger à la main.

Édité par Holosmos

+0 -0
Vous devez être connecté pour pouvoir poster un message.
Connexion

Pas encore inscrit ?

Créez un compte en une minute pour profiter pleinement de toutes les fonctionnalités de Zeste de Savoir. Ici, tout est gratuit et sans publicité.
Créer un compte